七成人认为高考+面试方式易滋生腐败

     针对北京大学公布的11位教授与周其凤校长关于本科招生的一封公开信。近日，中国青年报社会调查中心通过清研咨询和民意中国网，进行的一项高考招生的调查显示(3243人参与；62.5%的人是“80后”，“70后”占17.9%)，74.4%的人对北大教授倡议的“高考+面试”的招生模式表示支持，但同时，高达69.9%的人担心此举容易滋生腐败。

     从自主招生到“中学校长实名推荐制”，再到“高考+面试”的招生模式，北京大学近年来为高考改革进行着种种尝试和讨论，但同时均遭到不同程度的质疑。比如在调查中，就有69.9%的受访者认为，“高考+面试”的招生模式意味着高校拥有自由裁量权，可能更有利于权贵，滋生腐败；59.1%的人认为此建议的想法很好，但操作起来有难度；58.4%的人认为此举难以监督和透明操作，不利于招生公平。

    担任北京大学上海招生组负责人的林纯镇，在接受中国青年报采访时表示，这种提法虽好，但通过短短的面试时间很难发现学生的素质。“我们能提供给教授和考生的沟通机会是极其有限的，执行起来恐怕心有余而力不足。”

    任教多年的高中教师左秋担心，在当前的环境下，要实现“高考+面试”的招生模式可能产生“暗箱操作”。同时，谁来面试、面试的内容是什么、如何保证公平公正、如何才能算选出真正的人才等，都是问题。

    但也有不少人认为，如果配套措施得当，可以一试。河南省郑州市某著名高中校长告诉中国青年报：“相比‘中学校长实名推荐制’，‘高考+面试’更具科学性和可操作性。如果面试环节设置得当，可以更完整地对学生进行考察，更有利于选拔有才的学生接受好的高等教育。”

    与此说法相呼应的是，在此次调查中，48.7%的人认为，北大11名教授的建议“有利于偏才怪才的发展”。

    另外，不少人认为，“一考定终身”的选拔标准固然不科学，但至少在一定程度上维持了公平，而进行自主招生、“高考+面试”之类的灵活式选拔，可能会对高考的公平性造成很大伤害，尤其不利于农村学生的胜出。“出生在偏远农村的孩子，18岁前所有的目标就是好好学习，考个好大学，谁来培养他们的兴趣、抱负、专业使命感和社会责任感？更何谈综合素质培养？”一名网友留言说。

    来自湖南师范大学内部的一项数据统计数据显示，2010年，在该校获得自主招生资格的学生中，农村学生不足10%，参加2010年清华五校联考和北大三校联考的，绝大多数是城市学生。

    似乎每项有关高考改革的措施出台或提出后，都会承受好评与质疑的煎熬。那么高考改革到底该往哪儿走呢？

    调查中，38.5%的人认为“高校自行组织笔试面试、制定录取标准”最为科学；37.0%的人选择“高考分数+面试”的模式；14.2%的人选择“完全看高考成绩”。仅3.7%的人认为“中学校长实名推荐制”最科学，1.7%的人选择了“保送”。

    争议虽在，但高考需要改革的观点已成共识。在此次调查中，53.0%的人认为“现有的高考制度并不完善，仍需改进”。但改革的方式多样，高考究竟是应该着重保持其公平性，还是应更加注重效率呢？调查中，有59.4%的人选择了“保障公平”，同时53.7%的人还选择了“有效性(把有真才实学的学生招进大学)”。

    不过，绝大多数受访者(83.3%)在“无论采用哪种招生方式，首先要公开透明，利于监督”这一观点上，达成了高度共识。